자영업자가 업장을 차려도 대박집이 아닌 이상 결국 건물주만 돈을 벌듯, 이번 AI 타임라인도 비슷하게 흘러갈 가능성이 크다.

01.디지털 골목상권과 지능의 건물주

하이퍼스케일 데이터센터에는 우선 대형 사업자가 들어간다. 상권의 가장 좋은 자리를 선점하는 신세계나 롯데백화점, 스타필드 같은 존재들이다. 그 밖의 공간에는 데이터센터의 규모와 용도에 따라 자영업자에 해당하는 수많은 AI 서비스 기업이 입점한다. 이들은 데이터센터에 월세를 내고, 파운데이션 모델을 호출할 때마다 API 사용료까지 지급해야 한다.

문제는 소비가 줄어드는 세상에서 사람들이 과연 수많은 AI 서비스에 따로 돈을 지급하겠느냐는 것이다. 더구나 기업 단위로 조직된 서비스가 AI를 활용해 사실상 하나의 조직처럼 움직이는 개인과 경쟁해 우위를 유지할 수 있을지도 불분명하다. 한 개인의 생산성이 과거의 작은 조직 수준으로 올라가면 기존 서비스 기업이 팔던 가치의 상당 부분은 개인에게 내재화된다.

결국 범용 영역에서는 AI 빅테크가 제공하는 파운데이션 모델과 추론형 에이전트가 대부분을 가져간다. 사용자는 여러 서비스를 오가기보다 하나의 범용 에이전트 안에서 검색하고, 만들고, 비교하고, 구매하고, 실행하려 할 것이다. 그렇게 되면 독립 AI 서비스는 하나의 제품이라기보다 에이전트가 필요할 때 호출하는 기능이나 도구로 내려앉는다.

다양한 모델이 실제로 선택받을 수 있을까. 오픈웨이트 모델이 개인 서버에서도 충분한 비즈니스 성능을 제공하는 날이 올까. 제한된 업무라면 가능하겠지만, 성능이 개인적 편의를 넘어 다수의 트래픽을 처리해야 하는 수준으로 번지는 순간 문제는 다시 전력과 칩, 데이터센터로 돌아간다. 지능이 소프트웨어처럼 보여도 대규모로 공급되는 지능의 최종 원가는 여전히 물리적 인프라다.

인공지능의 제공은 곧 권력의 제공이며, 동시에 권력의 배분이다.

02.생태계의 개방과 닫힌 문

그렇다고 막대한 돈을 쏟아부은 AI 빅테크가 앱스토어 같은 생태계를 순순히 열어줄지도 의문이다. 매출 압박을 받는 이들이 가장 좋은 몫을 외부 사업자에게 넘길 이유는 없다. 생태계를 열더라도 독립 사업자의 성장을 위한 개방이라기보다 자사 모델의 사용량을 늘리고 고객 접점을 장악하기 위한 제한적 개방에 가까울 것이다.

정말 범용성이 큰 킬러 기능이라면 자기들이 한다. 외부에 남겨두는 것은 직접 운영하기에는 귀찮고, 책임은 크며, 시장은 잘게 쪼개져 있지만 모델 사용량은 꾸준히 발생하는 영역일 가능성이 높다. 생태계는 열리겠지만, 그 안에서 누가 고객을 만나고 얼마를 벌며 어떤 기능까지 허용받는지는 건물주가 결정한다.

그러면 독립 기업에 남는 것은 무엇일까. 우선 전력·칩·데이터센터 같은 인프라가 남는다. 그 위에는 최첨단 성능을 지속해 공급할 수 있는 소수의 모델 사업자가 남는다. 마지막으로 쉽게 복제할 수 없는 데이터와 고객 접점, 실제 업무를 실행할 권한을 가진 기업이 남는다. 그 사이에서 범용 모델 위에 얇은 기능 하나를 얹은 독립 서비스는 데이터센터와 모델 사업자라는 두 명의 건물주에게 이중으로 임대료를 바치는 디지털 골목상권의 자영업자가 된다.

결국 이들의 경쟁력은 모델을 직접 소유하는 데서 나오기보다 어떤 모델이든 자신의 고객 관계와 업무 흐름 안으로 끌어들일 수 있는 협상력에서 나온다. 인공지능 시대의 핵심 해자는 지능 그 자체가 아닐 가능성이 높다. 범용 지능은 소수의 빅테크가 공급하고, 나머지 기업에는 고객 관계와 데이터 사용권, 업무 수행권, 결과에 대한 책임이 남는다. 승부는 누가 가장 똑똑한 모델을 가졌느냐가 아니라 누가 최종 고객과 그 고객의 행동이 일어나는 자리를 소유하느냐에서 갈린다.

03.국가의 개입과 새로운 시민권

그런데 이 변화는 골목상권의 재편에서 끝나지 않는다. 인공지능이 누구의 생산성을 높이고, 누구의 판단을 대신하며, 누구에게 더 많은 실행 권한을 부여하느냐에 따라 기업의 흥망뿐 아니라 지정학적 질서와 국가 패권까지 갈릴 수 있다.

정보와 소프트웨어를 직접 붙잡기 어려워진 국가는 결국 지능이 작동하는 물리적 혈관을 붙잡으려 할 것이다. 전력망과 데이터센터, 반도체 공급망은 더 이상 산업시설에 머물지 않고 국가 안보의 영역으로 편입된다. 국가는 허가와 보조금, 수출통제와 투자심사를 통해 인프라에 대한 개입을 강화할 것이다.

여기서 시민의 지위도 다시 정의될 수밖에 없다. 산업사회의 시민권이 법 앞의 평등과 선거권, 노동권과 교육권을 중심으로 만들어졌다면, 인공지능 시대의 시민권은 지능에 접근할 권리와 자신의 데이터를 통제할 권리, 자동화된 판단에 이의를 제기하고 인간에게 다시 판단 받을 권리까지 요구받게 될 것이다.

그렇지 않으면 시민 사이의 격차는 단순한 소득 차이를 넘어선다. 같은 한 시간을 살아도 누군가는 수백 개의 에이전트를 움직여 조사하고 생산하고 거래하는 반면, 누군가는 자기 노동력만으로 경쟁해야 한다. 전자는 한 명의 시민이면서 동시에 하나의 기업이 되고, 후자는 법적으로는 동등한 시민이지만 실질적으로는 파편화된 개인으로 남는다.

04.새로운 계급과 권력의 배분

봉건사회가 신분에 따른 상하 관계를 만들고 산업사회가 자본과 노동이라는 좌우의 대립을 낳았다면, 인공지능 시대에는 새로운 축이 생긴다. 지능을 소유하고 명령하는 자, 지능을 빌려 자기 능력을 증폭하는 자, 그리고 지능이 내린 판단의 대상이 되는 자 사이의 구분이다.

봉건사회의 질문이 “너는 누구에게 복종하는가?”였고, 산업사회의 질문이 “누가 생산수단을 소유하는가?”였다면, 인공지능 시대의 질문은 “누가 지능을 명령할 수 있으며, 누가 그 지능의 판단을 거부할 수 있는가?”가 될 것이다.

전자는 타인의 시간과 능력을 움직일 권리이고, 후자는 자신이 시스템의 객체로 전락하지 않을 권리다. 누군가는 인공지능을 통해 조직이 되고, 누군가는 인공지능이 관리하는 대상이 된다. 법적으로는 같은 인간이어도 지능을 부릴 수 있는 사람과 지능 앞에서 자신을 증명해야 하는 사람의 지위는 같지 않다.

그 차이가 다음 시대의 계급을 만들고 시민권의 경계를 다시 그을 것이다. 그리고 끝내는 인간과 인간 아닌 것 가운데 누구의 판단이 먼저 집행되고, 누구의 사정이 나중으로 밀리는지까지 결정할 것이다.

isness@koraia.org